黑客攻击试题,黑客攻击试题解析

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于黑客攻击试题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍黑客攻击试题的解答，让我们一起看看吧。公考能否网络答题？Facebook用户信息...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于黑客攻击试题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍黑客攻击试题的解答，让我们一起看看吧。

1. 公考能否网络答题？
2. Facebook用户信息是怎么泄露的？

公考能否网络答题？

虽然上述你说的都是机考的优点，但是机考的缺点也是十分明显的，在当下的环境下，公考网络答题是不可能的。

第一，机考成本太高，每年公务员考试的人群是非常庞大的，先不说国考，就是省考也有十几万人，要想十几万人都使用电脑答题，就得需要十几万台电脑，十几万太电脑，按照一台电脑的成本两千来算，那也是一个不小的数字，这也是一个不小的成本，而且电脑仅用来考试也太浪费，后期的维护都需要话费成本。

第二，安全问题，使用电脑答题，就会有试题泄露的风险，很难保证计算机不会被不法分子利用，万一黑客侵入，就会导致试题泄露，公务员这类大型考试，为的就是公平公正，而纸质答题，从试卷的出库到押送到考场发放，有一整套严格的流程，这套流程现在已经十分成熟了，为了稳妥保险起见，还是纸质考试比较安全。

第三，机考用的是计算机，计算机只要在运行，就会有软硬件突然坏掉的情况，如果在考试中途电脑坏掉了，别说维修了，就算维修好了，也会导致学生因此而丢失做题时间，这个责任又由谁来负呢？

同学您好，庵埠华图为您解答以上疑问：

疫情之下，网上上课，网上面试，网上办公或许是目前最安全的做法。

但并不是所有的情况都能够合适网上进行的，特别是大型考试来说，如果是统一在一个由招考单位确定的地方的话，或许还有可能。但这样就没有网络答题的必要了。网上答题来说最难保证的就是公平与***问题。考试必定是需要在单独的网络优良的房间里面，但是不是所有考生都能够有这些条件的，如若一刀切推此方式，让很多寒门学子失去机会，这对于他们来说是极其不公平的。

***更是一个很难保证的问题，网络技术日新月异，若其中有几个是技术较好的黑客类人员，导致做题准确性不正常，这对于许多复习几个月甚至上年的考生来说是很不公平的。

因此在多个原因还未解决的前提下，公务员网上考试的可能性是微乎其微的。

希望我的回答对您有所帮助，若还有其他问题，欢迎再次向我发起提问。

同学您好，感谢您的邀请，潮州华图教育为您解答！

以目前的情况来讲，公务员考试***用机考是不太可能实现的。

毕竟若使用机考，在考试人数众多的公务员考试中，难免会出现电脑黑客入侵，试题泄露或者考试过程中电脑出问题等一系列状况。

希望这个回答对您有所帮助~公考路上，可以多关注我，更多问题可以及时向我提问！

Facebook用户信息是怎么泄露的？

Facebook 数据泄漏事件始末

5 月 3 日，Facebook 数据泄漏丑闻主角之一的剑桥分析公司宣告破产。其官方声明写道：「大量的负面报道使得该公司的几乎所有客户和数据供应商都离它而去」，且该公司仍然坚称其员工的行为是合法的。尽管如此，这份声明并不妨碍大家对该公司的厌恶和唾弃。显然，这个挂着响亮名头的公司犯了众怒，此番墙倒众人推的下场也不难预料。

1、Facebook 用户的隐私数据是怎样被泄漏的？

让我们将时钟拨回到 2013 年，一位来自剑桥大学的数据科学家 Aleksandr Kogan 开发了一个名叫 “This is your digital life” 的性格测试软件。他以学术研究的名义在 Facebook 用户群里招募自愿者参加性格心理测试。当时约有 27 万人自愿通过使用该软件提供自己的数据供「学术研究」之用。但令这些自愿者万万没有想到的是，根据当时 Facebook 服务条款的约定，自愿者在提供自己数据的同时也将好友们的数据全数上交了，而躺枪的好友们甚至压根就不知道有这么一个软件的存在。更糟糕的是 Kogan 转身就将这些数据交给了剑桥分析，千万级别的用户数据便这样落到了一个商业公司的手里。

2、影响范围

到底有多少人的数据被泄漏到目前为止也是各说不一。根据《纽约时报》的报道，有 5000 万用户的数据被泄漏。而据 Facebook 的说法，受到影响的用户数可能多达 8700 万，其中 7000 万左右来自美国本土。剑桥分析则声明其「只」获取了 3000 万用户的数据。

3、Facebook 的反应

2015 年，《卫报》的一篇关于美国参议员 Ted Cruz 涉嫌非法使用社交网络个人数据影响选举的报道引起了 Facebook 的注意，公司也发现了 Kogan 和剑桥分析违规使用数据的行为。但令人遗憾的是，Facebook 仅仅是让他们将数据全部删除，并未真正核实这些数据是否得到了妥善处置。剑桥分析表面上答应了删除要求，结果可想而知，这些数据根本就没有被删除哪怕一个字节，完好无损地保留在剑桥分析的服务器上。

有关数以万计的Facebook用户的数据被滥用的***影响很大，

此次***起源于一家名为Cambridge Analytica的公司，

他们对用户数据进行收集。

这一消息显然让Facebook陷入了严重的舆论危机。

难道真的“非死不可”？

一名Facebook前员工透露，

该公司对于第三方开发者使用数据缺乏有效的管理机制，

第三方开发者秘密收集用户信息的***时有发生。

（图片源于网络）

Facebook仍在跟踪用户打开的应用程序，即使他们没有Facebook帐户。这影响至少61％的测试应用程序，根据新的GDPR法律，这可能是非法的。尽管有严格的审查和新的隐私法律，一项新的研究表明，许多最流行的Android应用程序仍在向Facebook发送用户数据。无论用户是否登录或甚至拥有Facebook帐户，都会发送此数据。当应用程序打开时，用户可以选择退出或启用隐私设置之前，会立即发送数据。

Privacy International进行了这项研究，发现他们测试的应用程序中至少有61％将此数据发送到Facebook。有问题的数据包含有关应用程序的打开方式，打开时间，打开方式以及使用应用程序的时间的详细信息。由于独特的Google广告ID（AAID）与数据一起发送，即使用户没有Facebook帐户，Facebook也可以对用户进行分析。

例如，如果有人打开“Indeed”应用程序，他们很可能正在找工作。如果有人打开“Qibla Connect”应用程序，他们可能是***信仰者。其他测试的应用程序包括Duolingo，Kayak，Shazam，Spotify，TriPadvisor，Yelp等。完整列表可在此处获得。

Facebook的Cookie政策列出了非Facebook用户可以选择退出的两种方法，但Privacy International确定他们并没有真正改变发送给Facebook的数据。

虽然用户打开的应用程序数据可能看似无害，但Facebook可以将其与通过其他方式收集的数据相结合，以创建非常详细的个人广告配置文件。问题不在于应用程序本身，而在于Facebook的Android SDK，开发人员使用它来制作应用程序。

6月28日，Facebook声称他们更新了他们的Android SDK，以便为此***记录添加延迟，这只会在用户同意后发送数据。但是许多最受欢迎的应用都使用旧版本的SDK，没有此隐私功能。此更新甚至不会禁用有问题的SDK初始化消息，并且应用程序仍在发送数据。

Privacy International无法确定Facebook[_a***_]使用这些数据，因为他们对这些问题不是很透明。无论如何，Facebook还有很多解释工作要做。

到此，以上就是小编对于黑客攻击试题的问题就介绍到这了，希望介绍关于黑客攻击试题的2点解答对大家有用。